lone survivor 孤独的幸存者 影评

http://scribehardonfilm.files.wordpress.com/2014/01/lone-survivor-poster.jpg
lone survivor 影评

故事简介:Marcus, Axelson,Danny,Murphy同是海豹突击队员,2005年6月28日执行一代号为“红翼行动”(Operation Red Wings)的特别行动,由Murphy领队。夜间着陆的四人,在长时间的步行下抵达塔利班基地,并寻获这次任务的目标人物:塔利班突击队的领袖Ahmad Shah。正当四人在高山处部署,突然钻出三位途径的牧羊人。四人开始为放逐,扣留或灭口起争执。

选择放逐。队长Murphy选择放逐。同时宣布任务失败并撤退。

几小时后,塔利班众开始追杀。。。

唯一的生还者Marcus被阿富汗一小村落救助。塔利班袭击村落,美国军方获晓后,再次派出拯救部队。。。

<评>

电影<lone survivor>,真人事迹改编,在叙事,暴力和情感上平稳地起飞和降陆。驾驭此片的导演的前作是<BATTLESHIP>,一部叫座电影。若论<lone survivor>的叙事能力,它还可以做到更好,但在商业气味浓厚的今天,票房已经决定许多导演的出路。电影<lone survivor>在叙事和暴力层面上,作平衡的分配,忧伤的情节并没刻意放大,也没有特意突出故事里令人纠结的课题,用血肉模糊去焦作主题:Lone survivor。

导演用枪林弹雨去烘托壮烈,可只身孤影的marcus或许应该有更多的独唱——在队友尽数阵亡和碰上阿富汗村民之间,应成就marcus的孤独。可惜,没有。

突如其来的桥段来不及细想,随着海豹突击队巧遇三个牧羊人,到塔利班围剿,一波接一波的紧迫,如眉梢着火,恨不及奔离座位参与搏火。血肉之躯于山石上翻滚,阵亡,没有引起热血沸腾,导演没过分渲染英雄色彩,值得一赞。生命在一颗颗子弹下,毫不犹豫地熄灭。挣扎,求存,最后,只剩下一个Lone survivor。

我看不到激昂,看不到强大的生命力,我看到的是海豹突击队对命运的坦然,对生命即将熄灭的那一刻的静谧。枪林弹雨中,更显真。

电影的结尾显得有些刻意。需要更多的章节去连接阿富汗村民和美国大兵,像不熟悉的路人甲平白无故地救了路人乙,而路人乙的身份是人人喊打的老鼠蟑螂,路人甲明知会惹上一身祸水,却坚决贯彻正义之道,显得太突然。好的让人难信服。

十分给七分半,值得一看。

<纠结感触>

分两节写。

第一节,《牧羊人的灭口》

纠结点在于四突击队员碰上牧羊人。事情的发生没所谓的突然不突然,当突击队员用枪口指着塔利班人众的头时,难道他们就该死吗?我想说的是,战争的发生,已把事情的对和错撇置一旁,战场的士兵是回归至最原始的动物形态:求生。在生死间,作决定。

真人事迹改编的<lone survivor>,用不过分但真实的血腥,去还原真实。没把事件的纠结点放大,这稍微可惜,也因此有人批判这不过是部掩饰美国霸权军政的一部电影。我想,若抱着对美国五角大楼的负面想法去看这部电影,显得过于主观,但若撇开美国军政霸权的实情不谈,只谈海豹突击队员的勇敢牺牲又实在不妥:电影<lone survivor>,如透过窗的光线,我若看着窗,发现它是明亮的,若我背光审视屋内不及光的角落,我看到的是黝暗的。

事件的发生是真实的,但对事件的看法可以是多面的。正如我一踏出影院,一同看戏的老友就评:“烂片,就是说美国政府侵略阿富汗是对的”。而我脑海里放的是另一张图片:战争的开始,就没所谓对错,只有谁能苟活下来。

书本《正义》的作者sandlers曾举这个例子,这是个艰难的抉择,倘若让队长Murphy重新抉择,他或许会选择让这三个牧羊人死去,其他队员的决定应该也一样。在充满杀意的战场,不是你死就我亡的战地,我们在谈正义,谈合理,谈军人的效忠意识—–一切都是伪虚的,真正核心问题是:我到底能不能活着回去?

战争的开始,就注定一系列的错误将从一发发的子弹去激发更多的错。而之后这些被激发的错,就使用更极端的方式去回敬当初向他们发出子弹的国家。正义,是什么?难道突击队员不碰上这三个牧羊人,阿富汗战争就会很仁道很公正很正义吗?显然不会。

聚焦在这四个海豹突击队员为三个牧羊人的放逐或灭口争吵,难道我们会觉得美国人很有良知吗?难道这四个人就可以合理化美国对阿富汗的侵略战争?不能,也不行。但若我从个人个体的角度出发,我看到的是对这场战争的价值观的投射。marcus和Murphy代表的是战争的目标是塔利班,而非阿富汗人,虽然美国政府未必这么想,但出师有名,至少他俩在辨别无辜者和犯罪者是出自对军人自身的约束。狙击手Axelson,代表对战争最透彻的理解:我要生存。

透过窗的光线,我看着窗,发现它是明亮的,我背光审视屋内不及光的角落,我看到的是黝暗的。

生命辗转至此,显现动物求生和人类文明的对抗。

结果是:三位牧羊人,向塔利班通报,围剿行动开始。

如果,牧羊人不通报,后果又如何?那四位海豹突击队连同那一组救援队伍都在战争中存活下来又如何?美国就少死几位士兵,而阿富汗就多死几个人。生命的不平等,体现在暴力取胜的森林法则。任何事件发展至“求生”这个阶段,我想,人类已退化为猛兽。文明,如陨石般坠落,撞击地面,燎原之火,一场雨,灭了,火被灭得壮观。但,文明已不再。

第二节,《marcus被阿富汗农民拯救》

marcus被邻近的村民捡回农村,被治疗。

对marcus,这不会愉快。因为手沾满阿富汗人鲜血的marcus知道,他杀了好多阿富汗人,但身为军人的他,只有服从命令的份儿。轮不上正义和道德上场发表言论的时候,marcus是军人,军人就得服从命令。倘若他脑袋唤起对正义质疑的声音,marcus当不了军人。marcus,是一部杀人机器,服从命令的机器,仅此而已,在阿富汗的任务结束,他就回美国,过着正常人的日子。

当marcus被送回阿富汗农村,并进行简单的包扎,marcus如困兽般咆哮,大脑神经对危机做出的正确反应:我杀了你们阿富汗人,你们阿富汗人现在就要干掉我。

当暴力至上的森林法则揭示人类文明的报复性和残酷性,宗教,用教义去驯化人类的暴力倾向。

到现在我还不晓得为什么阿富汗人要救这美国大兵。为了正义?为了可兰经?为了上天堂?我不晓得。电影开始不久,银幕上出现一救助美国人的阿富汗年轻人被塔利班枪杀。因为他救美国人。

marcus被抬入阿富汗农村,塔利班闻风而至,搜出marcus。当marcus回天乏术,一阿富汗农民枪鸣警告,要求塔利班放了美国大兵。

为了什么?还有什么比农村里的人,和孩子老婆更重要的吗?只因为一个血染阿富汗人鲜血的美国大兵,这位留着浓密胡子的阿富汗村民,竟然舍身相助。

这让我想起一则新闻,关于海盗城索马里的一则新闻。在索马里,大部分人都参与海盗,除了利润可观,他们也别无选择—–因为原是渔民的索马里人由于大海被先进国的核废料所污染,已产不出鱼虾。拾起枪炮,进行世界冷落他们的报复。但在索马里,有一个吃不饱却饿不死的村庄坚持不参与海盗,并视海盗为敌人,公然对索马里海盗开枪。

这是一个信奉伊斯兰教的虔诚村庄。因为,可兰经说,抢别人财物是错的。

顽固,不识时务的保守宗教分子,我打从心底,由衷地敬佩他们。

那救上marcus的阿富汗村庄,我打从心底,尊敬他们。

这世界很坏很糟糕,但总在最沮丧的时刻,给人最意外的惊喜。善念,从来都没有断。

Lone Survivor(wiki/tomatoes/mtime/Imbd/official website/豆瓣/Facebook)
Directed by     Peter Berg
Produced by     Peter Berg,Sarah Aubrey,Randall Emmett,Norton Herrick,Barry Spikings,Akiva Goldsman,Mark Wahlberg,Stephen Levinson,Vitaly Grigoriants
Screenplay by     Peter Berg
Based on     Lone Survivor by Marcus Luttrell,Patrick Robinson
Starring     Mark Wahlberg,Taylor Kitsch,Emile Hirsch,Ben Foster,Eric Bana
Music by     Explosions in the Sky
Steve Jablonsky
Cinematography     Tobias Schliessler
Editing by     Colby Parker Jr.
Studio     Emmett/Furla Films,Film 44,Herrick Entertainment,Envision Entertainment,Spikings Entertainment,Weed Road Pictures,Closest to the Hole,Hollywood Studios Holdings (uncredited)
Distributed by     Universal Pictures (United States)
Foresight Unlimited (International)
Release dates

November 12, 2013 (AFI Film Festival)
December 25, 2013 (United States, limited)

Running time     121 minutes
Country     United States
Language     English
Budget     $40 million

About chenghui0706


发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

%d 博主赞过: